La cuestión ha surgido varias veces en los últimos días debido a mi última publicación que se examinó una herramienta para ayudar a crear múltiples versiones únicas de un solo artículo. Es volver a escribir y publicar sus propios artículos ética?

Me habló un poco sobre la ética de este particular instrumento de artículo de fábrica en ese hilo, y en última instancia, realmente creo que se reduce a la perspectiva de cada individuo por sí mismos.

Sin embargo, también creo que es justo para volver a señalar que la herramienta no hablé de crear o agregar palabras a sus propios escritos, por su cuenta. La máquina no es escribir los artículos en este caso. El usuario está creando cada palabra, jota y tilde de haber sido objeto en las múltiples versiones, por lo que es realmente ningún diferente que el usuario sentarse y escribir manualmente varias versiones de su propio artículo, es sólo más rápido.

Y después de algunas de las discusiones que he tenido con otras personas sobre el tema recientemente, creo que es también sólo el derecho de examinar por qué exactamente una herramienta tan siquiera tiene un propósito. En otras palabras, si no era necesario para que los editores tienen varias versiones de un mismo contenido a continuación, tal vez no se crean, de forma manual oa través de herramientas automatizadas.

Ya ves, como yo lo veo que los editores no son el problema aquí. Ni siquiera los vendedores que están disparando a la venta.

El problema comienza con los motores de búsqueda, en concreto el "cómo y por qué" de sus resultados índice de los sistemas de clasificación.

He aquí un ejemplo de lo que quiero decir. Si usted busca en Google por "declaración de independencia" (sin comillas) y comprobar el resultado muestra por primera vez (he ligado a lo que era en el momento de escribir esto desde rankings cambian regularmente), verá que en ninguna parte en esta página ¿Existe una versión legible de la Declaración de la Independencia. ¿Qué pasa con eso?

El primer resultado es relevante para el término, no me discute. E incluso enlaces a una versión de texto del documento de derecho, pero eso es un paso adicional para el usuario que lo más probable esperando encontrar una copia del texto cuando hicieron su búsqueda, pero que no aparecen en el primer resultado ... ¿por qué?

Debido a la forma en que Google y otros motores de búsqueda Rango de cuál es el contenido más relevante o importante para cualquier término de búsqueda se ve muy insuficiente.

Eso no quiere decir que no están haciendo lo mejor que pueden, creo que probablemente, pero hay limitaciones sobre lo que se puede hacer y sobre la forma intuitiva de un algoritmo puede ser diseñado, por no mencionar que es después de todo , a sólo 1 punto superior para cualquier plazo determinado.

Y ahí es donde la distribución entre los motores de búsqueda y editores se produce. Los motores de búsqueda quieren servir a los mejores resultados a sus usuarios, y los editores que sienten que su contenido es el mejor resultado de un término de búsqueda que quieren tener su página sirve primero.

Desafortunadamente, debido a los métodos utilizados por los motores de búsqueda para determinar "el mejor" o más relevantes contenidos tienen defectos, los editores se ven obligados a tomar medidas adicionales más allá de la creación de contenido de calidad si desean que sus páginas aparezcan en primer lugar. Ellos también tienen que llevar el sombrero de promotor de su contenido.

Los editores han de publicar un excelente contenido, y luego aplicar alguna estrategia para que el contenido publicado para que le ayuden en la escalada de los sistemas de clasificación de los motores de búsqueda. Lo que podría explicar por qué no encontrar una versión de texto de la Declaración de la Independencia en el puesto # 1 en Google ... ya que Jefferson no está cerca para hacer un vínculo a construir para su documento.

Si fuera entonces seguramente el resultado de 2 º de Google (en el momento de escribir esto) que se han impulsado hasta el # 1 con sólo un pequeño esfuerzo. Joder, si Jefferson acababa de tener un Delicious o Digg cuenta para marcar el segundo resultado de que probablemente habría saltado hasta el primer lugar con facilidad.

Por supuesto, la otra cara de los editores tratan de promover y ayudar a sus obras en el ranking de mejor es que los motores de búsqueda, al mismo tiempo tratando de evitar que ayudar a sus obras para clasificar mejor. Debido a que los motores de búsqueda, a pesar de las fallas en sus sistemas, no quiere injerencias externas o "manipulaciones" que se aplica, lo cual es totalmente comprensible, por su parte.

No es que no quieren el mejor material de llegar a la parte superior, que simplemente no quieren que los editores de cada individuo para determinar qué es o no es el "mejor" material.

Todo esto es una captura feo-22 donde los editores y los motores de búsqueda actúan como candidatos opuestos en una carrera electoral se calienta. Se dan la mano y sonriendo con gusto el uno al otro para las fotos, pero en el fondo no confía o le gusta la mucho.

Y todo esto nos lleva a la verdadera razón de por qué un editor sería necesario (no quiere) para crear varias versiones del mismo contenido básico.

Como editor y haber estado en línea desde principios de los 90 que sé de un montón de maneras de ayudar a una pieza de origen contenido en el ranking de búsqueda. Sin embargo, la mayoría de ellos son dudosas, en el mejor, y algunos están abajo-derecha desagradable, por lo que no tienden a utilizar en mi modelo de negocio.

Por otra parte, hay algo que los editores pueden hacer para mejorar sus posibilidades de llegar a investigadores que buscan un tema específico (por el término de palabras clave) que no es mala en absoluto, y no parece muy dudoso bien. En lugar de tratar de "juego" de los rankings de búsqueda que puede tratar de saturar ellos.

Mientras cada parte del contenido es de actualidad, pertinentes y algo único que es posible para un editor para llegar a más usuarios de esta manera. Así, al crear múltiples versiones de los editores mismo contenido básico se da una mayor y más largo "alcance" entre los buscadores para su tema.

Eso no significa que los editores quieren perder el tiempo volver a escribir la misma cosa una y otra vez, y ciertamente no es útil para los motores de búsqueda que están tratando de "hacerlo bien" para sus usuarios ... es simplemente un método eficaz para los editores que creen investigadores por un período específico y su contenido debe ser conectado.

Estoy seguro de que algunos puritanos dirán que volver a escribir y crear múltiples versiones de la misma cosa se consideran spam, pero creo que es un argumento tonto. Es como decir que Ford sólo se debe permitir ejecutar el comercial de su último modelo de coche 1 sola vez solamente.

Un argumento más en contra de crear múltiples versiones de un mismo contenido, y la que yo estoy detrás, es que en realidad no benefician a nadie en la final. Editores de residuos de sus recursos de crearlo. Los motores de búsqueda de residuos de filtrado de sus recursos y la indexación, y el buscador del usuario final sólo necesita encontrar una única versión de la misma para ser feliz. La danza de todo, independientemente de que sean eficaces para la conexión de los consumidores de contenidos con el material, es terriblemente ineficiente para todos.

Sin embargo, los editores, ya sea por motivos comerciales o no, están tratando de llegar a la gente a consumir su contenido. Al igual que Ford está tratando de llegar a la mayoría de la gente posible con sus anuncios. Y al igual que Ford se compra tantas carreras para sus actividades comerciales como el presupuesto para que puedan, los editores de contenido y se puede colocar su contenido como en muchos lugares de exposición como les sea posible, siempre que eso es lo que toma para hacer las conexiones de los consumidores a los contenidos .

Los editores no están tratando intencionalmente de la sobrecarga de las redes o plataformas con múltiples versiones de un mismo contenido con malicia. Confía en mí, como un editor que me gustaría nada más que pasar todo mi tiempo a crear contenido verdaderamente nuevo.

Pero, por desgracia, cada uno debe vivir y trabajar dentro de las normas y los parámetros de su entorno, y siempre que hay fallos que impiden que la combinación perfecta de los resultados de búsqueda para buscar editores plazo se va a necesitar para seguir jugando el papel de promotor de duelo su trabajo y utilizando los métodos que existen y son efectivos para ayudar a alcanzar la mayor audiencia.

Y herramientas, como la que hablé en mi última publicación, que no cambian el proceso, pero que agilizar el trabajo y ahorrar un poco de tiempo los editores en su trabajo de promoción continuará teniendo un propósito.

Enviar este mensaje

Etiquetas de Technorati: artículos, editoriales, reescritura, los motores de búsqueda