Jautājums ir saskārusies vairākas reizes pēdējo dienu, jo mans Pēdējais atsūtītais kas apsprieda instruments, lai palīdzētu jums izveidot vairākas unikālas versijas vienā pantā. Vai pārrakstīt un publicējot savus rakstus ētikas?

Es runāju nedaudz par šo konkrēto rakstu fabrika līdzeklis, ka pavediena ētikas un, visbeidzot, es tiešām uzskatu, ka tas nonāk līdz katra indivīda viedokļa par sevi.

Tomēr es arī domāju, ka tikai godīgi atkārtoti norāda, ka instruments es apsprieda nerada vai pievienotu vārdus uz savu rakstīto pati. Mašīna nav rakstveidā šajā gadījumā rakstos. Lietotājam rada katru vārdu, īsi pierakstīt un tilde tiktu izplatītas ir vairākas versijas, tāpēc tiešām neatšķiras par lietotāju sēdoši un manuāli rakstiski vairākas versijas par to pašu pantu, tas ir tikai ātrāk.

Un pēc kāda no diskusijas I've been kam ir ar citiem, par kuriem nesen es domāju, ka tas ir arī vienīgais tiesības pārbaudīt, kāpēc tieši šāds instruments arī ir mērķis. Citiem vārdiem sakot, ja ir wasn'ta nepieciešams izdevējiem ir vairākas versijas paša satura tad varbūt tie neradīs tām rokām vai izmantojot automatizētu rīku.

Redzi, kā es to aplūkotu izdevēji nav problēmu šeit. Pat ne tirgotājiem, kas ir šaušanas pārdošanai.

Problēma sākas ar meklētājprogrammas, it īpaši ", kā un kāpēc" to indeksu rezultātu rangu sistēmu.

Lūk, ko es domāju piem. Ja Jūs meklējat Google "neatkarības deklarāciju" (bez kursiem) un izbraukšana pirmais rezultāts parādīta (Esmu saistīts ar to, kas tas bija laiks šo rakstot, jo rangu do regulāri mainoties), jūs redzēsiet, ka nekur šajā lapā Vai ir lasāms versija Neatkarības deklarāciju. What's up with that?

Labākais rezultāts attiecas uz laiku, es neesmu apstrīdot to. Un tā pat saites teksta versiju tiesību dokumentu, bet tas ir pievienotās solis lietotājam, kurš bija visticamāk cerēja atrast kopiju teksta, ja viņi to meklēt, bet tas neparādījās Labākais rezultāts ... kāpēc?

Jo veidos, Google un citiem meklēšanas rangs, kas ir vissvarīgākie, vai arī svarīga saturu jebkurā meklēšanas termins ir stingri trūkst.

Tas nav ierosināt tos dara labi vien var, es domāju, ka viņi varbūt ir, bet ir ierobežojumi tikai to, ko var izdarīt un kā intuitīvu algoritmu, var izstrādāt, nemaz nerunājot, ka galu galā tikai 1 top uz vietas, par kādu konkrētu laiku.

Un tur starp meklēšanas dzinēju un izdevējiem sadalījums notiek. Meklētājprogrammas vēlas kalpot labākos rezultātus saviem lietotājiem un izdevējiem, kuri uzskata, to saturs ir labākais rezultāts, ņemot vērā meklējamo vārdu vēlaties izteikt savu lapu pasniedz pirmās.

Diemžēl, tā metodēm, ko izmanto, meklētājprogrammas, lai noteiktu "best" un lielāko daļu attiecīgo saturu ir trūkumi, izdevēji ir spiesti pieņemt papildu pasākumus, vairs nav tikai radot lieliskas saturs, ja viņi vēlas, lai viņu lapas parādās pirmās. Viņiem ir arī valkāt cepuri un veicinātāja par to saturu.

Izdevēji ir publicēt liels saturu, un tad kādu stratēģiju, kas publicēta saturs, lai palīdzētu tai kāpelēt rangu sistēmas meklētājprogrammas. Kas varētu izskaidrot, kāpēc man nebija atrast teksta versiju Neatkarības deklarācija # 1 plankums uz Google ... jo Jefferson nav ap to izdarīt nekādas saiknes veidošanu par savu dokumentu.

Ja viņš pēc tam tika noteikti 2. izriet no Google (uz laiku šo rakstot) būtu dzen līdz # 1 tikai ar niecīgu piepūli. Heck, ja Džefersons bija tikko bija Delicious vai Digg kontu grāmatzīmi otrā rezultāta no tā, visticamāk, būtu pieaudzis līdz top spot viegli.

Protams, otra puse izdevēji cenšas veicināt un atbalsta savus darbus ranking labāk ir tas, ka meklētājprogrammas ir pašā laikā cenšoties neļaut palīdzība savus darbus rank labāk. Jo meklētājprogrammu, lai gan ar to sistēmas nepilnībām, nevēlos iejaukšanās no ārpuses vai "manipulācijas" ir piemērots, kas ir pilnīgi saprotams, no viņu puses.

Nav tā, ka tie nevēlas vislabāko materiālu sasniedzot top, viņi vienkārši nevēlas individuālo izdevēju katru noteiktu, kas ir vai nav "labākās" materiāls.

Viss ir neglīts catch-22, ja izdevējus un meklētājprogrammām rīkojas kā pretējās kandidātu uzkarsēts vēlēšanu sacensības. Tās sarokoties un smaidīt laipni viens pret otru uz bildes, bet dziļi ne trastiem un patīk citu ļoti daudz.

Un Tas viss mūs noved patiesais iemesls, kādēļ izdevējs būtu nepieciešams (negrib), lai izveidotu vairākas versijas vienādas saturu.

Kā izdevējs un kad internetā kopš sākuma 90 Es zinu daudz iespējas, lai palīdzētu gabals satura pieaugumu meklēšana klasifikāciju. Bet, vairums no tiem ir apšaubāms labākajā gadījumā, un daži ir uz leju, pa labi vētraina, tāpēc es parasti nedrīkst izmantot tos savā uzņēmējdarbības modeli.

No otras puses, ir kaut izdevēji var darīt, lai uzlabotu viņu iespējas, kā sasniegt meklētājiem meklē konkrētu tēmu (pēc atslēgvārda termiņš), kas nav nikns uz visiem, un nav šķiet ļoti apšaubāms, vai nu. Nevis cenšoties "spēles" meklēt rangu viņi var mēģināt piesātināt tiem.

Kamēr katrs gabals saturs ir aktuāls, būtisku un visai unikāls tas iespējams, izdevējs, lai sasniegtu lielāku meklētājiem šādā veidā. Tātad, izveidojot vairākas versijas par pašu galveno satura izdevēji sniedz paši platākas un garākas "REACH" starp interneta lietotāji to tēmu.

Tas nenozīmē, ka izdevēji vēlas atkritumu savu laiku Pārrakstīšanu pašu vairāk un vairāk, un tas noteikti nav noderīga meklētājprogrammu, kas mēģina "Get It Right" par saviem lietotājiem ... tas vienkārši efektīva metode izdevējiem kas tic meklētājiem par konkrētu terminu, un to saturs būtu saistīts.

Es esmu pārliecināts, ka daži puritans teiks, ka pārrakstot un izveidojot vairākas versijas, tas pats ir spammy, bet es domāju, ka muļķīgs arguments. Tas ir tāpat kā teikt ka Ford būtu jāatļauj tikai, lai palaistu komerciālo savu jaunāko automašīnas modelis 1 vienu reizi tikai.

Labāk arguments pret izveidojot vairākas versijas par pašu saturu, un man stāvēt aiz, ir, ka tas nav reāli izmantot ikviens savā beigās. Izdevēji atkritumu savus resursus veidojot to. Meklētājprogrammas atkritumus to resursu filtrēšanu un indeksēšanu, to, kā arī gala lietotāja meklētājs, tikai jāatrod vienu versiju, ka ir laimīgs. Visu dejas, neatkarīgi no tā, ka tie ir efektīvi savienojumam satura patērētājiem materiāls ir briesmīgi neefektīvs ikvienam.

Still, izdevēji, gan komerciāli pamatota vai nav, ir tikai cenšas sasniegt cilvēkus lietot to saturu. Tāpat kā Ford cenšas sasniegt vairumam cilvēku iespējams ar viņu reklāmām. Un tāpat kā Ford pirks tik ilgs savu komerciālo, jo tie var budžetā, satura publicētāji var un uzliks to saturu tik daudz vietas, lai to pakļautu, jo tie, iespējams, var tik ilgi, cik tas, ko tā veic, lai padarītu šo patērētāju saturu savienojumi .

Izdevēji nav apzināti mēģina pārslodzes tīklus vai platformas ar vairākas versijas par pašu saturu ar kādu ļaunprātība. Ticiet man, jo izdevējs Es vēlētos nekas vairāk, nekā tērēt visu no mana laika izveidot patiesi jaunu saturu.

Bet, diemžēl, ikvienu dzīvo un strādā noteikumiem un parametrus to vidi, un kamēr pastāv trūkumi, kas kavē Perfect Match meklēšanas indeksa rezultātus search term izdevējiem būs nepieciešama, lai turpinātu spēlēt duelis lomu veicinātāju viņu darbu un izmantot visus metodes pastāv un ir efektīvi, lai palīdzētu viņiem sasniegt lielāko auditorijas.

Un instrumentus, kā man runāja manā pēdējā norīkošanu, kas nemaina procesu, bet darīt to paātrinātu un saglabātu izdevējiem maz laika viņu reklāmas darbu turpmāk būs mērķis.

Nosūtīt šo Pasts

Technorati Tags: Raksti, izdevējiem, pārrakstīšana, meklētājprogrammas