Spørsmålet er kommet opp flere ganger de siste dagene på grunn av mitt siste innlegg, som diskutert et verktøy for å hjelpe deg å lage flere unike versjoner av en enkelt artikkel. Er å skrive og publisere dine egne artikler etiske?

Jeg snakket litt om etikk i denne artikkelen fabrikken redskap i den tråden, og til slutt jeg tror det kommer ned til den enkeltes perspektiv for seg selv.

Men jeg tror også det bare rettferdig å igjen påpeke at verktøyet jeg diskutert oppretter ikke eller legge ord til dine egne skrifter på egen hånd. Maskinen er ikke skriver artiklene i dette tilfellet. Brukeren skaper hvert ord, skrive og Tilde blir satt ut i flere versjoner, så det er egentlig ikke annerledes enn den bruker å sitte ned og manuelt skrive flere versjoner av sin egen artikkel, det er bare raskere.

Og etter noen av de diskusjonene jeg har hatt med andre om temaet nylig Jeg synes det er også bare rett til å undersøke hvorfor akkurat et slikt verktøy selv har en hensikt. Med andre ord, hvis det ikke var behov for utgivere å ha flere versjoner av det samme innholdet så kanskje de ikke ville lage dem manuelt eller via automatiske verktøy.

Du ser, som jeg vise det utgivere er ikke problemet her. Ikke engang markedsførere som skyter for salg.

Problemet begynner med søkemotorene, spesielt på "hvordan og hvorfor" av deres indeks resultater ranking system.

Her er et eksempel på hva jeg mener. Hvis du søker på Google etter "uavhengighetserklæringen" (uten anførselstegn) og sjekk ut det første resultatet som vises (jeg har koblet til slik den var på den tiden dette ble skrevet siden rangeringen endrer regelmessig) vil du se at noe sted på denne siden er det en lesbar versjon av uavhengighetserklæringen. Hva skjer med det?

Det øverste resultatet er relevant for begrepet, er jeg ikke bestride det. Og det linker med til en tekstversjon av riktig dokument, men det er en ekstra steg for brukeren som var mest sannsynlig ventet å finne en kopi av teksten når de gjorde sitt søk, men det gjorde ikke vises i den øverste resultatet ... hvorfor?

Fordi en måte som Google og andre søkemotorer rangere hva som er det mest relevante eller viktig innhold for enhver søkeordet er alvorlig mangler.

Det er ikke til å foreslå at de ikke gjør det beste de kan, tror jeg de sannsynligvis er, men det er begrensninger på akkurat hva som kan gjøres og hvor intuitivt en algoritme kan utformes, for ikke å glemme at det tross alt , bare 1 topplassering for en gitt periode.

Og det er der nedbrytningen mellom søkemotorene og utgivere oppstår. Søkemotorer vil tjene best mulig resultat for sine brukere, og utgivere som føler sitt innhold er det beste resultatet for et gitt søkeord vil ha sin side servert først.

Dessverre, fordi metodene som benyttes av søkemotorer finne "det beste" eller mest relevante innholdet har feil; utgivere blir tvunget til å ta ytterligere steg utover bare å lage bra innhold hvis de ønsker at sidene skal vises først. De må også ha på seg hatten for arrangøren for innholdet.

Utgivere må publisere bra innhold, og deretter bruke noen strategi for det publiserte innhold for å assistere den i klatring rangeringen systemer av søkemotorer. Som kan forklare hvorfor jeg ikke fant en tekstversjon av uavhengighetserklæringen i # 1 spot on Google ... siden Jefferson ikke rundt å gjøre noen kobling bygning for dokumentet sitt.

Hvis han ble så sikkert 2dre resultatet fra Google (på den tiden dette ble skrevet) ville vært drevet opp til # 1 med bare en liten innsats. Heck, dersom Jefferson hadde nettopp hatt en deilig eller Digg-konto for å bokmerke det andre resultatet fra det trolig ville ha hoppet opp til topplasseringen lett.

Selvfølgelig baksiden for utgivere å prøve å fremme og støtte deres arbeid i rangeringen bedre er at søkemotorer er på samme tid prøver å hindre dem fra å hjelpe sine verk til å rangere bedre. Fordi søkemotorer, gjøre til tross for feil i deres systemer, ikke ønsker innblanding utenfra eller "manipulering" blir brukt-som er helt forståelig på sin side.

Det er ikke at de ikke vil det beste materialet nådde toppen, de rett og slett ikke ønsker individuelle utgivere hver enkelt å avgjøre hva som er eller ikke er den "beste" materiale.

Det hele er en stygg catch-22, hvor utgivere og søkemotorer fungere som motstridende kandidater i en opphetet valget løp. De håndhilse og smile varmt til hverandre for bilder, men innerst inne verken stoler eller liker de andre mye.

Og alt dette bringer oss til den virkelige grunnen til hvorfor en forlegger ville trenge (ikke ønsker) å lage flere versjoner av samme grunnleggende innhold.

Som utgiver og har vært på nett siden tidlig på 90-tallet Jeg vet om mange måter å hjelpe et stykke innhold økning i søk rangeringer. Men, de fleste av dem er tvilsomme i beste fall, og noen er nede i høyre ekkel, så jeg pleier ikke å bruke dem i min forretningsmodell.

På den annen side, det er noe utgivere kan gjøre for å forbedre sine sjanser for å nå søker etter et bestemt emne (etter søkeord begrep) som ikke er stygg i det hele tatt, og virker ikke veldig tvilsomme heller. I stedet for å prøve å "game" the search rankings de kan prøve å mette dem.

Så lenge hver del av innholdet er aktuell, relevant og noe unikt det er mulig for en utgiver for å nå flere søkere på denne måten. Så, ved å lage flere versjoner av den samme kjernen innholdet utgivere gir seg selv et bredere og lengre "nå" blant søkere til emnet sitt.

Det betyr ikke utgivere vil kaste bort sin tid på å skrive det samme om og om igjen, og det sikkert ikke er nyttig for søkemotorer som prøver å "få det riktig" for sine brukere ... det er bare en effektiv metode for å utgivere som tror søkere for en bestemt periode og deres innhold som skal kobles.

Jeg er sikker på at noen puritanere vil si at å skrive og lage flere versjoner av det samme er spammy men jeg tror det er et tåpelig argument. Det er som å si at Ford skal bare få lov til å drive reklame for sin nyeste modell 1 enkeltrom gang.

Et bedre argument mot å opprette flere versjoner av samme innhold, og det jeg står bak, er at det ikke egentlig noen fordel til slutt. Utgivere avfall sine ressurser å opprette det. Søkemotorer avfall sine ressurser filtrering og indeksering den, og sluttbrukeren søkeren trenger bare å finne en enkelt versjon av det å være lykkelig. Hele dans, uavhengig av å være effektive for å koble innhold forbrukere med materiale, er forferdelig ineffektivt for alle.

Likevel, utgivere, enten kommersielt motivert eller ikke, bare prøver å nå folk til å konsumere innholdet deres. Akkurat som Ford prøver å oppnå flest mulig folk med sine reklamefilmer. Og akkurat som Ford skal kjøpe så mange kjører for sin kommersielle som de kan budsjettet for, kan innholdet utgivere og vil plassere innholdet på så mange arenaer for eksponering som de muligens kan så lenge det er det det tar å gjøre de forbruker til innhold tilkoblinger .

Utgivere er ikke med vilje prøver å overbelaste nettverk eller plattformer med flere versjoner av det samme innholdet med noen ondskap. Stol på meg, som utgiver jeg gjerne noe mer enn å bruke all min tid på å lage helt nytt innhold.

Men dessverre, må alle leve og arbeide innenfor de regler og parametere for sine omgivelser, og så lenge det er feil som hindrer den perfekte match for søkeindeks resultatet til søkeordet utgivere skal trenge å fortsette å spille duell rollen som formidler for deres arbeid og bruk uansett metoder som eksisterer og er effektive for å hjelpe dem med å nå den største publikum.

Og verktøy, som den jeg snakket om i mitt forrige innlegg, som ikke endrer prosessen, men ikke fart opp og lagre utgivere litt tid i sin markedsføring arbeidet vil fortsette å ha en hensikt.

Epost dette innlegget

Technorati Merkelapper: Artikler, utgivere, skrive, søkemotorer