Wydaje się, że jesteś tu, jeśli chcesz, co przeczytać, zapisz się do źródła wiadomości lub zarejestruj się nowości eTips Leap i lista aktualizacje pocztą elektroniczną. Dziękujemy za odwiedzenie:)
Pytanie ma pochodzić kilka razy w ciągu ostatnich kilku dni z powodu mojego ostatniego delegowania która omówiła narzędziem pozwalającym na stworzenie wielu niepowtarzalnych wersji jednego artykułu. Czy przepisywanie i publikowanie własnych artykułów etyczne?
Rozmawialiśmy trochę o etyce tym narzędziem fabryki artykuł w tym wątku, a ostatecznie naprawdę wierzę, że sprowadza się do każdego punktu widzenia dla siebie.
Jednak Myślę także, że jedynym sprawiedliwym, aby ponownie podkreślić, że omawiane narzędzie i nie tworzy lub dodać wyrazy do własnych tekstów na własną rękę. Maszyna nie jest pisanie artykułów w tej sprawie. Użytkownik tworzy każde słowo, jot i tylda być wprowadzane w wielu wersjach, a więc jest to naprawdę nie różnią się od użytkownika pozycji siedzącej i ręczne pisanie wielu wersji swojego artykułu, to jest po prostu szybciej.
I po kilku rozmów byłem mając z innymi na temat niedawno Myślę, że to też tylko prawa do zbadania, dlaczego właśnie takie narzędzie ma nawet celu. Innymi słowy, jeśli nie był potrzeby wydawców jest kilka wersji tej samej treści, to może nie będą one tworzyć je ręcznie lub przy użyciu zautomatyzowanych narzędzi.
Widzisz, jak by go zobaczyć wydawcy nie są problemem. Nawet marketingu, którzy strzelają do sprzedaży.
Problem zaczyna się w wyszukiwarkach internetowych, w szczególności ", jak i dlaczego" ich wyników indeksu system rankingowy.
Oto przykład tego, co mam na myśli. Jeśli wyszukiwania Google dla "deklaracji niepodległości" (bez cudzysłowów) i sprawdzić wynik pierwszy wyświetlany (I've powiązane, co to było w momencie pisania tego tekstu, ponieważ rankingi nie zmieniają się regularnie) widać, że nigdzie na tej stronie tam jest czytelny wersję Deklaracji Niepodległości. What's up with that?
Najlepszy wynik odnosi się do pojęcia, nie jestem kwestionując. I to nawet linki do wersji tekstu dokumentu prawa, ale to dodaje krok dla użytkownika, który był prawdopodobnie spodziewał się znaleźć kopię tekstu, gdy się ich wyszukiwania, ale nie wydaje się w najlepszy wynik ... dlaczego?
Ze względu na sposób Google i inne wyszukiwarki rangi, co najbardziej istotne i ważne treści dla danego wyszukiwanego hasła jest poważnie brakuje.
Nie jest to sugerować, że nie robią najlepiej jak potrafią, myślę, że prawdopodobnie tak jest, ale istnieją ograniczenia, co można zrobić i w jaki sposób intuicyjny algorytm może być zaprojektowane, nie wspominając, że jest po wszystkim tylko 1 najlepsze miejsce na danym okresie.
I właśnie tam podziału między wyszukiwarek i wydawców występuje. Wyszukiwarki chcą służyć najlepsze wyniki ich użytkowników oraz wydawców, którzy uważają ich treść jest najlepszym wynikiem w wyszukiwanym hasłem chcą, aby ich strony był pierwszy.
Niestety, ponieważ metody używane przez wyszukiwarki w celu określenia "najlepszy" lub najbardziej istotna zawartość ma wad, wydawcy są zmuszeni podjąć dodatkowe kroki, poza tylko atrakcyjną treść, jeśli chcą ich strony do stawienia się w pierwszej kolejności. Muszą też nosić kapelusz promotora za ich treść.
Wydawcy są do opublikowania świetne materiały, a następnie zastosować kilka strategii, że opublikowana treść do pomocy w wejściu na system rankingowy wyszukiwarek. Co może tłumaczyć, dlaczego nie znalazłem wersji tekstu Deklaracji Niepodległości na # 1 miejscu w Google ... od Jefferson nie jest w okolicach do jakiegokolwiek związku budynku dla jego dokument.
Jeśli był to z pewnością 2-gie wynik z Google (w chwili pisania tego tekstu) byłby napędzany do # 1 z zaledwie mały wysiłek. Heck, jeśli Jefferson właśnie miał Delicious Digg konto lub do zakładki drugim wynikiem prawdopodobnie byłby skoczył do góry miejscu łatwo.
Oczywiście odwrotna strona wydawców stara się promować i pomocy swoich prac w rankingu lepsze jest to, że wyszukiwarki są w tym samym czasie stara się zapobiec ich wspomagania swoich utworów do rangi lepiej. Ze względu na wyszukiwarki, pomimo wad w swoich systemach, nie chcą ingerencji z zewnątrz lub "manipulacji" są stosowane, co jest całkowicie zrozumiałe z ich strony.
Nie jest to, że nie chcą najlepszego materiału sięgały zenitu, oni po prostu nie chce poszczególnych wydawców każdego ustalania, co jest lub nie jest "najlepszym" materiałem.
Całość jest brzydki Catch-22, gdzie wydawcy i wyszukiwarki działają jak sprzeciw kandydatów w wyborach podgrzewane wyścigu. Oni podają sobie ręce i uśmiech serdecznie do siebie na zdjęciach, ale w głębi duszy nie wierzy, lub lubi innych bardzo.
A to wszystko prowadzi nas do prawdziwej przyczyny, dlaczego wydawca musiałby (nie chcemy), aby utworzyć kilka wersji tej samej treści podstawowych.
Jako wydawca i przebywający online od początku lat 90-Znam wiele sposobów, aby pomóc w nim materiały awans w rankingu wyszukiwania. Ale większość z nich jest wątpliwa co najlepsze, a niektóre w dół prawo paskudny, więc raczej ich nie używać ich w moim modelu biznesowego.
Z drugiej strony, nie ma wydawców coś może zrobić, aby zwiększyć swoje szanse na osiągnięcie wyszukiwarki szukasz konkretnego tematu (według słów kluczowych na czas określony), że nie jest brzydki na wszystkich, i nie wydaje się bardzo wątpliwa albo. Zamiast próbować "gra" w rankingach wyszukiwania mogą starać się nasycić je.
Tak długo, jak każda część zawartości aktualnych, istotnych i dość unikatowe jest to możliwe do wydawcy, aby zdobyć więcej wyszukiwarki w ten sposób. Tak więc, poprzez tworzenie wielu wersji tego samego wydawcy treści podstawowych daje się szersze i dłuższe "REACH" wśród wyszukiwarki na ich temat.
To nie znaczy, wydawców chcesz tracić czasu na przepisywanie tego samego w kółko, i z pewnością nie jest pomocne dla wyszukiwarek, którzy próbują "Get It Right" dla swoich użytkowników ... to po prostu skuteczna metoda dla wydawców którzy wierzą wyszukiwarki na ściśle określony termin, a ich treść powinna być podłączona.
Jestem pewien, że niektórzy purytanów powie, że przepisywanie i tworzenie wielu wersji tej samej rzeczy jest spamerski, ale myślę, że to głupi argument. To tak, jakby powiedzieć, że Ford powinna być dozwolona tylko do uruchomienia komercyjnych za ich najnowszy model samochodu 1 tylko jeden raz.
Lepszy argument przeciwko tworzeniu wielu wersji tej samej treści, a jeden stoję z tyłu, jest to, że nie skorzystają faktycznie ktoś w końcu. Wydawcy odpadów zasobów jej tworzenia. Wyszukiwarki odpadów zasobów filtrowania i indeksowania, a wyszukiwarki użytkownika tylko musi znaleźć jedną wersję, że jest szczęśliwy. Cały taniec, bez względu na ich skuteczne do łączenia zawartości konsumentów z materiałem, jest strasznie nieefektywnym dla każdego.
Still, wydawców, czy komercyjnie uzasadnione czy nie, są po prostu staramy się dotrzeć do ludzi, do konsumpcji na ich treść. Podobnie jak Ford stara się osiągnąć jak najwięcej osób z ich reklam. I tak jak Ford zakupi tyle trwa ich działalności handlowej, ponieważ mogą one budżet, wydawcy mogą i chcą się ich zawartość w jak wielu miejscach na ekspozycji, ponieważ prawdopodobnie może tak długo, jak to co to ma do tych konsumentów do spisu połączeń .
Wydawcy nie są celowo próbuje przeciążenie sieci lub platform z różnymi wersjami tej samej treści ze wszystkimi złośliwości. Zaufaj mi, jak wydawcy chcę nic więcej niż spędzać cały mój czas tworzenia prawdziwie nową zawartość.
Ale niestety, każdy musi żyć i pracować w ramach zasad i parametrów ich otoczenia, i tak długo jak są błędy, które uniemożliwiają idealne dopasowanie wyników indeksie wyszukiwarki do wyszukiwania wydawców kadencji zamierzamy muszą nadal odgrywać rolę promotora na pojedynek ich pracy i przy zastosowaniu odpowiednich metod, które istnieją i są skuteczne, pomagając im dotrzeć do największej publiczności.
I narzędzi, jak ta mówiłem w moim ostatnim oddelegowania, które nie powodują zmian w procesie, ale przyspieszają i zapisać wydawców mało czasu na ich promocję będą nadal mieć cel.
