Похоже, что вы впервые здесь, если вам нравится то, что вы читаете, пожалуйста, подписаться на новости кормить или подписаться на новости Leap eTips и обновляет список адресов электронной почты. Благодарим Вас за посещение:)
Вопрос возник несколько раз в течение последних нескольких дней в связи с моей последней проводки на котором обсуждались средства помогают Вам создать уникальные несколько версий одной статье. Переписывает и издательская собственный этический статьи?
Я говорю немного по поводу этичности данного инструмента завода статья в этом потоке, и в конечном счете, я действительно считаю, это сводится к перспективе каждый человек для себя.
Однако я также думаю, что только справедливое вновь отметить, что этот инструмент я обсуждал не создает и не добавлять слова в ваши собственные произведения о своей собственной. Машина не писать статьи в данном случае. Пользователь создает каждое слово, йота и тильда из строя в нескольких версиях, так что это ничем не отличается от пользователя, садясь и вручную Дать несколько версий своих статьях, то это просто быстрее.
И после некоторых обсуждений я с другом по этому вопросу недавно я думаю, что это тоже только право допрашивать, почему именно такое средство даже имеет свою цель. Иными словами, если не было ни необходимости издателям иметь несколько версий одного и того же содержания, может быть, тогда они не будут создавать их, вручную или с помощью автоматизированных средств.
Вы видите, как я его просмотра издателям не проблема. Даже не маркетологи, которые стреляют по продажам.
Проблема начинается с помощью поисковых систем, в частности, "как и почему" их результатов индекса рейтинговых систем.
Вот пример того, что я имею в виду. При поиске Google для "Декларации Независимости" (без цитат) и проверить результат отображается первым (я связан с какой она была в момент написания этой статьи с рейтинга меняются регулярно) вы увидите, что нигде на этой странице Есть читаемый вариант Декларации Независимости. Что с этого?
Лучший результат имеет отношение к перспективе, я не оспариваю это. И даже ссылки на текстовую версию нужный документ, но это дополнительный шаг для пользователя, который, вероятнее всего, ожидая найти копию текста, когда они сделали свой поиск, пока он не появится в списке результат ... почему?
Поскольку таким образом, чтобы Google и другие поисковые системы ранг что наиболее актуальным и важным содержанием по любому поисковому термину серьезно не хватает.
Это не означает, они не делают в лучшем случае они могут, я думаю, они, вероятно, есть, но существуют ограничения на только то, что можно сделать, и о том, как интуитивно алгоритм может быть разработана, не говоря уже, что в конце концов , только 1 первое место для любого заданного срока.
А вот где разбивка между поисковыми системами и издателей происходит. Поисковые системы хотят служить лучшим результатам для их пользователей, и издатели, которые чувствуют, что их содержание является лучшим результатом для данного поискового термина хотите иметь свою страницу служили в первую очередь.
К сожалению, потому что методы, используемые поисковыми системами, чтобы определить "лучший" или наиболее соответствующие содержанию имеют недостатки, издатели вынуждены принимать дополнительные меры только за создание отличного содержания, если они хотят, чтобы их страницах появляются в первую очередь. Они должны также носить шляпу промоутера за их содержание.
Издатели публиковать больше содержания, а затем применять некоторые стратегии, который публикуется содержания для оказания ему помощи в восхождении на системы ранжирования поисковых систем. Которые могли бы объяснить, почему я не нашел версии текста Декларации Независимости в # 1 место на Google ... поскольку Джефферсон не вокруг, чтобы делать какую-либо связь потенциала для его документ.
Если бы он был тогда, конечно 2 результатом Google (на момент написания этого документа), было бы Propelled до # 1 с помощью всего лишь крошечной усилий. Черт, если только что Джефферсон был Delicious Digg или счета на закладке второго результата от нее, вероятно, будет иметь вскочил на первое место легко.
Конечно, оборотная сторона издатели пытаются в целях поощрения и поддержки их работы в рейтинге лучшим является то, что поисковые системы являются в то же время, пытаясь помешать им пособничество свои работы на более высокий рейтинг. Потому что поисковые системы, несмотря на недостатки в их системах, не хотят вмешательства извне или "манипуляций" применяемого-что вполне понятно с их стороны.
Нельзя сказать, что они не хотят, чтобы наилучшим материалом идущих сверху, они просто не хотят издатели каждого отдельного определения того, что является или не является "материалом лучше".
Все это является уродливым Catch-22, где издатели и действуют поисковые системы, как противоположные кандидатов в предвыборной гонке с подогревом. Они руками и улыбки тепло друг к другу для картин, но в глубине души ни трасты или любит другую очень много.
И все это подводит нас к истинной причиной того, почему издатель не нужно (не хотят), чтобы создать несколько версий одного и того же основного содержания.
Как издатель и будучи онлайн с начала 90-Я знаю много способов, чтобы помочь части содержания ростом в поисковых рейтингах. Но большинство из них являются сомнительными в лучшем случае, и некоторые из них вниз-вправо Nasty, поэтому я стараюсь вообще не использовать их в своей бизнес-модели.
С другой стороны, есть что-то издатели могут сделать, чтобы повысить их шансы на достижение поиск ищет конкретную тему (по ключевому слову термин), которая не Nasty на всех, и не кажется очень сомнительной либо. Вместо того чтобы пытаться "игры" Поиск рейтингах они могут попытаться насытить их.
Пока каждый фрагмент содержания актуальным, соответствующим и несколько его уникальные возможности для издателя, чтобы привлечь больше искателей таким образом. Таким образом, путем создания нескольких версий одного и того же издатели основное содержание дает себя шире и длиннее "REACH" среди искателей их темы.
Это не значит, издатели хотят тратить свое время на переписывание одно и то же снова и снова, и она, конечно, не полезно для поисковых систем, которые пытаются "Get It Right" для своих пользователей ... Это просто эффективный способ для издателей которые считают, поиск на определенный срок, и их содержание должно быть подключено.
Я уверена, что некоторым пуритан будет сказать, что перезаписи и создания нескольких версий одного и того же является спамом, но я думаю, что это глупый аргумент. Это все равно что сказать, что Ford должен быть разрешен только для выполнения коммерческих за последнюю модель автомобиля 1 одно время только.
Лучшим аргументом против создания нескольких версий одного и того же содержания, и тот, я всегда уверена, что оно фактически не выгоден никому в конце. Издатели тратят ресурсы, создавать его. Поисковые системы тратить свои ресурсы, фильтрация и индексация, и Searcher конечному пользователю нужно только найти одну версию так, чтобы быть счастливым. Весь танец, независимо быть эффективным для подключения потребителей с содержанием материалов, ужасно неэффективна для всех.
Тем не менее, издатели, будь то коммерческое или не мотивированы, просто пытаются достичь люди потребляют их содержание. Подобно тому, как Ford пытается достичь наибольшему количеству людей с их рекламой. И как Ford будет приобрести столько работает для своих коммерческих, поскольку они могут бюджета, издатели могут и места их содержания в как много места для экспозиции, поскольку они возможным до тех пор, как то, что оно принимает, чтобы эти потребителя к содержанию связей .
Издатели не намеренно пытаются перегрузки сетей и платформ с несколькими версиями одного и того же содержания с любой злой умысел. Поверьте мне, как издателю я хотел ничего больше, чем тратить все свое время на создание подлинно новым содержанием.
Но, к сожалению, каждый человек должен жить и работать в рамках правил и параметров окружающей среды, и пока есть недостатки, которые препятствуют совершенное совпадение результатов поиска индекса для поиска издателей собираетесь нужно продолжать играть роль дуэли промоутера для свою работу и используя любые методы, которые существуют и эффективно для оказания им достичь более широкой аудитории слушателей.
И инструменты, как одна я говорил в моем последнем проводки, которая не меняет этого процесса, но сделать ее ускорить и сохранить издатели мало времени в их пропагандистской работе будет продолжать иметь определенную цель.
