Zdá sa, že ste tu nový, ak sa vám páči, čo čítaš, prosím, prihláste sa novinky krmivo , alebo sa prihlásiť do skoku eTips novinky a aktualizácie e-mailom zoznam. Ďakujeme vám za návštevu:)
Táto otázka má prísť niekoľkokrát v posledných dňoch kvôli mojej poslednej vysielania, ktoré diskutovali nástroj vám pomôže vytvoriť viac unikátnych verzií jedného článku. Je prepisovanie a publikovanie vlastných článkov etické?
Rozprával som trochu o etiku tohto konkrétneho článku továrne nástroj v tomto závit, a nakoniec som naozaj presvedčený, že príde na každého jednotlivca perspektívy pre seba.
Avšak, som si tiež, že len spravodlivé, aby opätovne zdôrazniť, že tento nástroj som sa zmienil nevytvára ani pridávať slová do vlastných spisov o jeho vlastné. Stroj nie je písanie článkov v tomto prípade. Užívateľ vytvára každé slovo, je zapisovať a vlnovka dal v niekoľkých verziách, takže je to naozaj nič iného, než je používateľ posadil a ručne písať rôzne verzie vlastný článok, je to jednoducho rýchlejší.
A po niektorej z diskusií som s sa s ostatnými o predmete nedávno Myslím, že je tiež len právo skúmať, prečo práve takýto nástroj má dokonca aj účel. Inými slovami, keby tu nebola potreba pre vydavateľov mať viac verzií rovnakého obsahu potom možno nebudú vytvárať ručne, alebo pomocou automatizovaných nástrojov.
Vidíte, ako som názoru, že vydavatelia nie sú problém. Ani obchodníci, ktorí streľbu na predaj.
Problém začína vyhľadávačov, konkrétne "ako a prečo", ich index výsledky hodnotenia systémov.
Tu je príklad toho, čo mám na mysli. Ak hľadáte pre Google "vyhlásenie nezávislosti" (bez úvodzoviek) a pozrite sa na prvej zobrazený výsledok (som súvisí s tým, čo bolo v čase písania tohto roka rebríčku sa pravidelne meniť), uvidíte, že nikde na tejto stránke je tam čitateľné verzia Vyhlásenia nezávislosti. Čo sa deje s tým?
Najlepší výsledok je relevantný pre obdobie, nie som spochybňovanie. A to dokonca aj spojenie do textovej verzie právo dokumentu, ale to je pridanou krok pre používateľa, ktorý bol najväčšou pravdepodobnosťou čaká na nájdenie kópiu textu pri ktorej robili ich search, napriek tomu to nebola uvedená v top výsledok ... prečo?
Vzhľadom k tomu, spôsoby, ktoré Google a ďalšie vyhľadávače radí to, čo je najdôležitejšie alebo dôležité obsahu pre daný vyhľadávaný termín je hrozne chýba.
To nie je o tom, že nie sú robia najlepšie, myslím, že asi sú, ale sú tu obmedzenia len to, čo možno urobiť, a na tom, ako intuitívne algoritmus môže byť navrhnuté tak, nehovoriac, že je po všetkom , iba 1 top spot pre dané obdobie.
A to je miesto, kde rozdelenie vyhľadávače a vydavatelia nastane. Vyhľadávače chcú čo najlepšie slúžiť výsledky ich používateľom, a vydavatelia, ktorí sa cítia ich obsah je najlepší výsledok pre daný vyhľadávaný výraz chcú, aby ich stránky slúžili ako prvý.
Bohužiaľ, pretože metódy používané vyhľadávače určiť "najlepší", alebo najviac relevantný obsah má chyby, vydavatelia sú nútení podniknúť ďalšie kroky, ako len vytvoriť skvelý obsah, ak chcú, aby ich stránky zobrazovať na prvom mieste. Musí sa tiež nosiť klobúk promótorom za ich obsah.
Vydavatelia majú zverejňovať veľký obsah, a potom použiť niektoré stratégie, ktoré sú zverejnené obsah pre pomoc pri lezení poradí systémy vyhľadávačov. Čo by mohlo vysvetľovať, prečo som nenašiel textová verzia Vyhlásenie nezávislosti v # 1 spot na Google ... od Jefferson nie je okolo robiť žiadnu súvislosť budovy pre svoj dokument.
Keby bol potom určite druhý výsledok z Google (v čase písania tohto), by bola pohonom až do # 1 len s malou námahou. Heck, keď Jefferson bol jednoducho musel Delicious Digg, alebo účet na záložku druhú z nej vyplývajú, pravdepodobne by skočil až na prvé miesto ľahko.
Samozrejme druhú stranu, aby vydavatelia snažia podporiť a pomôcť ich diel v poradí lepšie je, že vyhľadávače sú zároveň snaží zabrániť im pomáhať ich diela pozíciu lepšie. Vzhľadom k tomu, vyhľadávačov, cez nedostatky v ich systémoch, nechcú vonkajším zásahom alebo "manipulácia" sa použije-čo je úplne pochopiteľné, na ich strane.
To neznamená, že si neželajú najlepší materiál dosahuje vrchol, oni jednoducho nechcú jednotlivé nakladateľstvo každého určovaní toho, čo je alebo nie je "najlepší" materiál.
Celá vec je škaredý úlovok-22, kde vydavatelia a vyhľadávače fungujú ako proti kandidátov vyhrievané volieb závod. Oni si podali ruky a úsmev vrelo jeden druhému na obrázky, ale v hĺbke duše veria, žiadny, alebo má rád iné veľmi veľa.
A to nás privádza k skutočný dôvod, prečo vydavateľ bude potrebovať (nie je potreba), vytvárať viac verzií rovnakého základného obsahu.
Ako vydavateľ a boli on-line od začiatku 90. rokov poznám mnoho spôsobov, ako pomôcť kus obsahu nárastu hľadanie rebríčku. Ale väčšina z nich je pochybný prinajlepšom, a niektorí sú down-právo škaredé, tak som sa nemajú tendenciu používať vo svojom obchodnom modeli.
Na druhej strane, tam je niečo, čo vydavatelia môžu urobiť pre zlepšenie ich šance na dosiahnutie pátracie hľadáte konkrétnu tému (podľa kľúčového slova termín), ktorá nie je vôbec škaredé, a nezdá sa veľmi pochybné jeden. Namiesto toho sa snaží "hra" hľadanie rebríčku sa môžu pokúsiť saturovať nich.
Tak dlho, ako každý kus je obsah aktuálne, relevantné a trochu unikátny je možné pre vydavateľov, aby oslovili viac vyhľadávajúcom týmto spôsobom. Tak, že vytvoria viac verzií rovnakého vydavateľa základný obsah dáva seba širší a dlhší "REACH" medzi hľadajúcich svoje tému.
To neznamená, že vydavatelia chcú strácať čas prepisovania rovnakú vec znovu a znovu, a to rozhodne nie je užitočné pre vyhľadávače, ktorí sa snažia "si to pravé" pre svojich užívateľov ... to je proste efektívny spôsob pre vydavateľa ktorí veria, pátracej pre konkrétny termín a ich obsah by mali byť prepojené.
Som si istý, niektorí puritáni budú hovoriť, že prepisovanie a vytváranie viac verzií rovnakého vec je spam, ale myslím, že je hlúpy argument. Je to ako povedať, že Ford by malo byť povolené len spustiť komerčnú pre svoje najnovší model auta 1 jednoposteľová dobu.
Lepšie argument proti vytváraniu viac verzií rovnakého obsahu, a ten, stojím za sebou, je to, že nie je v skutočnosti prospech niekoho na konci. Vydavatelia odpad svoje zdroje jeho vzniku. Vyhľadávače odpadov ich zdroje filtrovanie a indexovanie, a koncovým užívateľom hľadajúceho len potrebuje nájsť jediné verziu, že je šťastný. Celý tanec, bez ohľadu na to, že sú účinné pre pripojenie obsahu spotrebiteľa s materiálom, je strašne neefektívne pre každého.
Napriek tomu, vydavatelia, či už komerčne motivovaní, alebo nie, sa jednoducho snaží dostať ľudia konzumovať ich obsah. Rovnako ako Ford sa snaží dostať čo najviac ľudí možno s ich reklamy. A rovnako ako Ford bude nákup čo najviac beží pre ich obchodnú, pretože môžu rozpočet pre vydavateľov obsahu môže a bude miesto ich obsah v čo najväčšom počte miest pre expozíciu, pretože to len možné, ak je to to, čo je potrebné, aby tie spotrebiteľa k obsahu pripojenie .
Vydavatelia nie sú zámerne snažia preťaženia siete alebo platformy s viac verzií rovnakého obsahu s zlobou. Ver mi, ako vydavateľ by som nič iného, než tráviť všetok svoj čas vytvoriť naozaj nový obsah.
Ale bohužiaľ, každý musí žiť a pracovať v rámci pravidiel a parametrov ich životného prostredia, a ak tam sú chyby, ktoré zabraňujú perfektné výsledkov hľadania indexu hľadaný výraz vydavatelia bude potrebovať aj naďalej hrať duel úlohu promotéra pre ich práce a za použitia akejkoľvek metódy, ktoré existujú a sú účinné pri pomôcť im dosiahnuť najväčšie publikum.
A nástroje, ako ten, ktorý som hovoril vo svojom poslednom vysielaní, ktoré sa nemenia proces, ale k jej urýchlenie a uložiť vydavateľovi málo času vo svojich propagačných práci bude mať aj naďalej účel.
