Питање је дошао неколико пута у протеклих неколико дана због објављивања моје последње које разговарали средство помаже вам да креирате више посебних верзија једног члана. Је преписивање и објављивање текстова свој етички?

Разговарао сам мало о етици овог посебног алата чланак фабрику у том низу, и на крају ја заиста верујем да се своди на перспективу сваког појединца за себе.

Међутим, и ја мислим да је само фер да поново истакнемо да алат сам расправља не стварају или додавање речи у своје писање на сопственом. Машина није писање чланака у овом случају. Корисник је стварање сваке речи, Ситница и тилда се стави у више верзија, тако да је стварно не разликује се од корисника седе и ручно писање више верзија свог члана, то је само брже.

И након неколико дискусија Иве 'био имајући са другима на ову тему недавно, мислим да је само право да испита зашто је баш такав алат чак има сврху. Другим речима, уколико постоји потреба за уаснт издавачи имају више верзија истих садржаја онда можда не би их направили, било ручно или помоћу аутоматских алата.

Видиш, као што сам је видели издавачи нису проблем овде. Ни у маркетингу, који су снимања за продају.

Проблем почиње са претраживача, конкретно "како и зашто" своје системе рангирања резултата претраге.

Ево пример шта мислим. Ако Гоогле претрагу за "проглашење независности" (без цитата) и погледајте први резултат приказује (сам везан за оно што је у време писања овог текста, јер се редовно мењају ранг листи) видећете да се нигде на тој страници постоји читљива верзија Декларације о независности. Шта се дешава са тим?

Врх Резултат је релевантна за термин, ја нисам да се расправљам. И чак везе са текстуална верзија права документа, али је додао да је корак за корисника који је највероватније очекује да пронађе копију текста када су њихове претраге, па ипак не појављују у врху резултата ... зашто?

Због начина на који Гоогле и друге претраживаче рангирају шта је најрелевантније важан садржај или за било који термин се озбиљно недостаје.

То се не сугерише да они не раде најбоље што могу, мислим да они вероватно јесу, али постоје ограничења на само оно што може да се уради и како интуитиван алгоритам може бити дизајниран, да не помињемо да је после свега само 1 највише место за било који термин.

И ту квар између претраживача и издавача се јавља. Претраживачи желе да служе најбоље резултате својих корисника, као и издавача који осећају њихов садржај је најбољи резултат за дати термин претраге желе да имају своју страницу био први.

Нажалост, јер су методе које користе претраживачи да се утврди "најбољи" или најрелевантнији садржај имају недостатке, издавачи су приморани да предузму додатне кораке даље само ствара велики садржај ако желе својим страницама појављују први. Они морају да се носе шешир од промотера за њихов садржај.

Издавачи морају да објаве велики садржај, а затим примените неке стратегије за садржај објављених да га помаже у пењању рангирање системи претраживачима. Што може објаснити зашто нисам пронашли верзију текста Декларације о независности у место # 1 на Гоогле-у ... јер Џеферсон није то урадити било који линк за његову изградњу документ.

Ако је онда је сигурно 2. резултат из Гоогле (у време писања овог текста) би уздигли до # 1 са само мало труда. Пакао, ако Џеферсон је имао само делишес или рачуна на Дигг Боокмарк други резултат вероватно би скочио на прво место лако.

Наравно да окренете страну да издавачи покушавају да промовишу своје радове и помоћи у рангирању боље је да претраживачи су у исто време покушавају да их спрече помагање своје радове бољи ранг. Јер претраживачи, упркос пропустима у своје системе, не желе ван сметње или "манипулацијама", која се примењује је потпуно разумљиво са њихове стране.

Није да они не желе најбољи материјал достигла врх, они једноставно не желе сваки појединац издавачи одређују шта јесте или није "најбољи" материјал.

Цела ствар је ружна ухвати-22, где издавача и претраживача понашају као супротстављене кандидате у жестоке изборне трке. Они протрести руке и осмијех срдачно једни другима за слике, али дубоко доле ни трустови или воли других врло много.

И то све нас доводи до прави разлог зашто издавач би требало (не желе) да направите више верзија истог основног садржаја.

Као издавач и која су на мрежи од раних 90-знам много начина да помогну део садржаја пораста претраживања ранг листи. Али, већина њих су сумњиве у најбољем случају, а неке су доле-десно гадан, тако да не настоје да их користите у свом пословном моделу.

С друге стране, постоји нешто издавачи могу да ураде да побољшају своје изгледе за постизање претражују у потрази за одређене теме (по кључној речи израз) да није гадан на све, и не изгледа веома сумњиве било. Уместо да покушава да "игра" тражи ранг листи они могу покушати да их прожме.

Докле год сваки део садржаја је тематска, релевантни и донекле јединствен могуће је издавач до више корисника на овај начин. Дакле, стварањем више верзија истог издавача основни садржај се даје шири и више "до" међу претраживачима за тему.

То не значи издавачи желе да изгубе своје време преписивање исту ствар изнова и изнова, и није свакако је корисна за претраживаче који покушавају да "добити то право" за своје кориснике ... то је само ефикасна метода за издаваче који верују претраживачима за одређене термин и њихов садржај треба да буде повезан.

Сигуран сам да неки чистунце ће рећи да преписивање и креирање више верзија исте ствари је спаммы, али мислим да је глупо аргумента. То је као Форда рекавши да треба само бити дозвољено да ради комерцијална за њихов најновији модел аутомобила само 1 једини пут.

Бољи аргумент против креирање више верзија истог садржаја, а један сам иза став је да не користи никоме заправо на крају. Издавачи отпада своје ресурсе стварања. Претраживачи отпада своје ресурсе филтрирање и индексирање га, а крајњи корисник претражује само треба да пронађу једну верзију да буде срећан. Цео плес, без обзира да ли ефикасне за повезивање потрошача са садржајем материјала је узасно неефикасни за свакога.

Ипак, издавачи, мотивисани било комерцијално или не, само су покушавали да дођу људи да троше њихов садржај. Баш као Форд покушава да достигне највише могуће људи са својим рекламама. И као што ће куповину Форда колико траје за своје комерцијалне јер могу на буџет, издавачи садржаја могу и да ће место њихов садржај у исто толико места за излагање, као они евентуално могу да докле год то је оно што је потребно да би оне потрошача на садржај веза .

Издавачима није намерно покушавају да преоптерећења мреже или платформе са више верзија истих садржаја са било злобе. Веруј ми, као издавач Хтео бих ништа више него да проводе све своје време стварања истински новог садржаја.

Али, нажалост, сви морају да живе и раде у оквиру правила и параметара њиховог окружења, и докле год постоје недостатке који спречавају савршен меч резултата претраживања индекса претрага термина издавачи ће морати да наставе да играју улогу у дуелу промотер свој рад и помоћу било ког метода да постоје и ефикасне за њих помаже до највеће публике.

И алата, као што сам говорио један од последњих у мом постављању, што не мења процес али га убрзати и сачувајте издавачи мало времена у својим промотивним радом ће наставити да имају сврху.

Пошаљите овај пост

Тецхнорати Тагови: чланци, издавачи, преписивање, претраживачи