Det verkar som om du är ny här, om du gillar det du läser kan du prenumerera på nyhetsflödet eller registrera dig för Leap eTips nyheter och uppdateringar e-postlista. Tack för ditt besök:)
Frågan har tagits upp många gånger under de senaste dagarna på grund av mitt sista inlägg som diskuterade ett verktyg som hjälper dig att skapa flera unika versioner av enstaka föremål. Är att skriva och publicera dina egna artiklar etiskt?
Jag pratade lite om etiken i denna artikel fabrik verktyg i tråden, och slutligen jag verkligen tror att det handlar om varje individs perspektiv för sig själva.
Men jag tror också att det bara rättvist att återigen påpeka att verktyget jag diskuterade inte skapa eller lägga till ord till dina egna skrifter på egen hand. Maskinen är inte skriver artiklar i detta fall. Användaren skapar varje ord, kommatecken och Tilde sprids i flera versioner, så det är egentligen inte annorlunda än användaren sitta och manuellt skriva flera versioner av deras egen artikel, det är bara snabbare.
Och efter vissa diskussioner jag haft med andra om detta nyligen Jag tycker det är också rimligt att undersöka varför just ett sådant verktyg även har ett syfte. Med andra ord, om det var inte ett behov för publicister att ha flera versioner av samma innehåll så kanske de inte skulle skapa dem, manuellt eller med hjälp av automatiserade verktyg.
Du förstår, som jag ser det förlagen är inte problemet här. Inte ens marknadsförare som skjuter för försäljning.
Problemet börjar med sökmotorer, närmare bestämt "hur och varför" i sina index resultatrangen system.
Här är ett exempel på vad jag menar. Om du söker på Google efter "självständighetsförklaring" (utan citattecken) och kolla in de första resultatet displayed (jag har länkat till vad den var vid tidpunkten för denna skrift eftersom rankingen ändrar regelbundet) så ser du att någonstans på sidan Finns det en lättläst version av självständighetsförklaringen. What's up with that?
Överst Resultatet är relevant för ordet, jag ifrågasätter inte det. Och det länkar även till en textversion av rätt dokument, men det är ytterligare ett steg för användaren som var mest sannolikt förväntar sig att hitta en kopia av texten då de gjorde sin sökning, men det inte visas i de översta resultatet ... varför?
Eftersom sätt som Google och andra sökmotorer rangordna vad som är mest relevant eller viktigt innehåll för ett visst sökord är allvarligt saknas.
Det är inte som tyder på att de inte gör det bästa de kan, tror jag att de förmodligen, men det finns begränsningar på precis vad som kan göras och hur intuitiv en algoritm kan utformas, för att inte nämna att det finns trots allt endast 1 topplacering för en bestämd tid.
Och det är där fördelningen mellan sökmotorer och förlag inträffar. Sökmotorer vill tjäna bäst resultat till sina användare och publicister som anser att deras innehåll är det bästa resultatet för en viss sökterm vill ha sin sida varit först.
Tyvärr har eftersom de metoder som används av sökmotorer fastställa "bästa" eller mest relevanta innehållet har brister, publicister tvingas vidta ytterligare åtgärder än att bara skapa bra innehåll om de vill ha sina sidor att visas först. De måste också bära hatt promotorn för deras innehåll.
Publicister har att publicera innehåll och sedan använda en del strategi för att publicerat innehåll för att bistå det med att klättra i rankningen system för sökmotorer. Vilket kan förklara varför jag inte hittar en textversion av självständighetsförklaringen i 1: a plats på Google ... sedan Jefferson är inte runt för att göra någon koppling byggnaden för hans dokument.
Om han var då sannerligen 2. Resultat från Google (när detta skrivs) skulle ha drivits upp till # 1 med bara en liten ansträngning. Heck, om Jefferson hade precis haft en läcker eller Digg hänsyn till bokmärke andra följer det förmodligen skulle ha hoppat upp till topplaceringen lätt.
Naturligtvis baksidan för publicister försöker främja och stöd sina verk i rankningen bättre är att sökmotorer samtidigt försöker hindra dem från att hjälpa sina verk till rang bättre. Eftersom sökmotorer, gör trots de brister i sina system, inte vill ha inblandning utifrån eller "manipulationer" tillämpas, vilket är helt förståeligt från deras sida.
Det är inte att de inte vill ha det bästa materialet når toppen, de helt enkelt inte vill ha enskilda publicister varje avgöra vad som är eller inte är den "bästa" material.
Det hela är en ful moment 22 där förlagen och sökmotorer fungerar som motsätter kandidater i en uppvärmd val lopp. De skakar hand och ler varmt till en annan för bilder, men innerst inne varken litar på eller tycker om de andra så mycket.
Och allt detta leder oss till den verkliga anledningen till varför ett förlag skulle behöva (inte vill) för att skapa flera versioner av samma grundläggande innehåll.
Som publicist och har varit online sedan början av 90-talet vet jag många sätt att hjälpa ett visst innehåll ökning av sökning ranking. Men de flesta av dem är tvivelaktiga i bästa fall, och vissa är ned-rätt otäck, så jag brukar inte använda dem i min affärsmodell.
Å andra sidan finns det något förlag kan göra för att förbättra deras chanser att nå söker letar efter ett specifikt ämne (med nyckelord term) som inte otäckt alls, och verkar inte vara mycket tveksamt heller. Istället för att försöka "spelet" sökandet ranking de kan försöka mätta dem.
Så länge varje del av innehållet är aktuellt, relevant och ganska unikt det är möjligt för en utgivare att nå fler personer som söker på detta sätt. Så, genom att skapa flera versioner av samma förlag centrala innehåll ger sig en bredare och längre "nå" bland forskare för sitt ämne.
Det betyder inte att utgivarna vill slösa bort sin tid att skriva samma sak om och om igen, och definitivt inte till någon hjälp för de sökmotorer som försöker "göra rätt" för sina användare ... det är helt enkelt en effektiv metod för publicister som tror söker efter en specifik term, och innehållet skall vara ansluten.
Jag är säker på att några puritaner kommer att säga att skriva och skapa flera versioner av samma sak är skräppost, men jag tror det är ett dumt argument. Det är som att säga att Ford endast bör tillåtas att köra reklam för sin senaste bilmodell 1 enda gång.
Ett bättre argument mot att skapa flera versioner av samma innehåll, och den som jag står bakom, är att det egentligen inte gör någon nytta i slutändan. Publishers avfall sina resurser att skapa det. Sökmotorer avfall sina resurser filtrering och indexerar det, och slutanvändaren besökaren bara behöver hitta en enda version av det att vara lycklig. Hela dans, oavsett sig vara effektiva för att ansluta innehåll konsumenter med material, är fruktansvärt ineffektivt för alla.
Ändå, förlag vare kommersiellt motiverade eller inte, försöker bara nå människor att konsumera deras innehåll. Precis som Ford försöker nå de människor som möjligt med sina reklamfilmer. Och precis som Ford kommer att köpa så många kör för det kommersiella eftersom de kan budgetera, kan innehåll förlag och kommer att placera sitt innehåll på så många platser för exponering eftersom de möjligen kan så länge det är vad som krävs för att göra dessa konsumenter till innehållet anslutningar .
Publicister får inte avsiktligt försöker överbelasta nätverk och plattformar med flera versioner av samma innehåll med någon illvilja. Lita på mig, som publicist jag vill inget hellre än att spendera all min tid på att skapa helt nytt innehåll.
Men tyvärr måste alla leva och arbeta enligt de regler och parametrarna i deras omgivning, och så länge det finns brister som hindrar en perfekt matchning av sökresultat index söktermen förlag kommer att behöva fortsätta spela duell roll som initiativtagare till sitt arbete och med vilka metoder som finns och är effektiva för att hjälpa dem att nå den största publiken.
Och verktyg, som den jag talade om i mitt förra inlägg, som inte ändrar processen men att påskynda den och spara utgivare lite tid i sitt PR-arbete kommer att fortsätta att ha ett syfte.
